Amber Heard apeló  al veredicto por difamación de Johnny Depp por $10 millones

Luego de un  mes después de que Johnny Depp presentó su apelación formal de parte del veredicto en su amplio caso de difamación contra Amber Heard , La actriz de Aquaman  presentó su propio informe en los tribunales de Virginia.

Y los nuevos abogados de Heard enarbolan la bandera de la Primera Enmienda y critican repetidamente a la juez de primera instancia Penney Azcarate.

“El tribunal de primera instancia se negó erróneamente a desestimar esta acción sobre la base de forum non conveniens , basándose en su conclusión errónea de que las afirmaciones de Depp surgieron en Virginia porque los servidores del Washington Post están ubicados aquí”, expresaron, Jay Ward Brown y David L. Axelrod en el apelación presentada el 23 de noviembre.

 “El tribunal de primera instancia también se equivocó al anular la objeción de Heard, en la que argumentó que las declaraciones cuestionadas son expresiones de opinión no procesables y no son razonablemente capaces de transmitir la supuesta implicación difamatoria”, la acusación constitucional y basada en DC -agregaron los abogados especialistas en derecho de Ballard Spahr LLP 

“Esa afirmación, si se permite que se mantenga, sin duda tendrá un efecto escalofriante en otras mujeres que deseen hablar sobre el abuso que involucra a hombres poderosos”.

Criticando aún más a Azcarate por instruir incorrectamente al jurado en el caso del condado de Fairfax que terminó casi en su totalidad a favor de Depp el 1 de junio, y «excluyendo evidencia altamente probatoria y admitiendo evidencia irrelevante y perjudicial», la apelación de Heard busca obtener el veredicto de más de $ 10 millones. contra ella revocada o desechada para un nuevo juicio.

“Este caso tampoco debería haber ido nunca a juicio porque otro tribunal ya había concluido que Depp abusó de Heard en múltiples ocasiones”, dice el escrito de 68 páginas del apelante. “Después de que Depp presentó este caso, el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido dictaminó en una acción por difamación separada presentada por Depp que las acusaciones de abuso de Heard eran ciertas”, agrega la apelación sobre la demanda por difamación que finalmente fracasó la ex estrella de Piratas del Caribe . El tabloide The Sun de Rupert Murdoch en 2018 por llamarlo «golpeador de esposas» en forma impresa.

“El tribunal de primera instancia debería haber dado efecto preclusivo a esa decisión de 129 páginas, que siguió a un juicio de tres semanas en el que testificaron Depp, Heard y otros 24 testigos”, dice la última presentación de la estrella de Aquaman .

Depp demandó a su exesposa Heard  en marzo de 2019  por 50 millones de dólares por un  artículo de opinión del Washington Post de 2018  bajo la firma de Heard. En el artículo, el embajador de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles escribió sobre convertirse en una “figura pública que representa el abuso doméstico”.

Si bien Heard en realidad nunca mencionó a su exmarido por su nombre en el artículo, Depp insistió en que el artículo de opinión «devastó» su carrera ya menguante. En su demanda inicial y las presentaciones posteriores, Depp declaró que, de hecho, él fue quien fue abusado en la relación de la pareja. El actor repitió esa afirmación en el estrado durante el juicio de Virginia. Curiosamente, Depp no ​​dijo nada por el estilo durante el divorcio de 2016 cargado con una orden de restricción de Heard y él, incluso antes de que el acuerdo de $ 7 millones entre los dos le prohibiera efectivamente hacerlo.

Al no poder desechar el asunto o trasladarlo a otra jurisdicción como California, Heard contrademandó a Depp por $ 100 millones en el verano de 2020. En noviembre de 2020 , el Tribunal Superior del Reino Unido le otorgó a Depp una gran pérdida en el caso contra The Sun. Desde entonces, los intentos de apelación de ese lado del Atlántico han resultado ser letra muerta para Depp.

Después de que ambas partes prometieran apelar pocas horas después del veredicto del jurado en junio, a principios de noviembre, Depp presentó su propia apelación en el caso de Virginia. “Este tribunal debe revocar la sentencia sobre la contrademanda de la Sra. Heard en cuanto a la Declaración de Waldman del 27 de abril, pero debe confirmar la sentencia a favor del Sr. Depp”, declaró el 3 de noviembre la presentación ante la Corte de Apelaciones de Virginia de los $ 2 millones que el jurado de Virginia otorgado a Heard en una demanda de contrademanda.

Además de esa única contrademanda en el juicio por difamación de siete semanas, el panel de siete personas falló fuertemente a favor de Depp. Impulsado por fanáticos dentro y fuera de la cancha, el anterior nominado al Oscar recibió $10 millones en daños compensatorios y $5 millones en daños punitivos. Antes de liberar al jurado, Azcarate redujo la cifra de daños punitivos a $350,000, el máximo permitido en el estado.

Sorprendente en ese momento, ese premio de contrademanda de $ 2 millones podría ser el talón de Aquiles para el caso inicial, al menos si el equipo legal de Heard se sale con la suya.

“El veredicto del jurado resultante contra Heard sobre todas las afirmaciones de Depp no ​​puede conciliarse con el veredicto del jurado contra Depp sobre la reconvención de Heard”, decía la apelación de Heard justo antes del Día de Acción de Gracias.

“Para fallar a favor de Depp, el jurado debe haber concluido que Depp no ​​abusó de Heard y que Heard mintió a sabiendas al acusarlo de abuso”, dice el denso documento. “Pero, para fallar a favor de Heard, el jurado debe haber concluido que Heard dijo la verdad sobre ser víctima de abuso doméstico por parte de Depp. En consecuencia, el veredicto contra Heard no puede mantenerse”.

Ahora que Depp y Heard presentaron sus respectivas apelaciones, uno pensaría que las cosas avanzarían a un ritmo acelerado, al menos según la medida del sistema de justicia estadounidense. Pero no tanto en este caso.

Según la ley de Virginia, un grupo de jueces ahora decidirá los méritos de ambas apelaciones. Dependiendo de cómo vaya y quién quede decepcionado, Heard y Depp pueden llevar el asunto a la Corte Suprema de la Commonwealth. Lo que significa que pasarán años antes de que esto se resuelva, si es que alguna vez lo es.