El sello discográfico de Drake busca la desestimación de la demanda contra Kendrick Lamar

Universal Music Group contraataca a Drake luego de que éste presentara una demanda contra ellos por presunta difamación.

Después de que el rapero canadiense, cuyo nombre real es Aubrey Graham, demandó al sello discográfico por lanzar y promover la  canción de disidencia de  Kendrick Lamar «Not Like Us», UMG ahora busca desestimar la demanda en una moción presentada el lunes 17 de marzo.

En la demanda, el sello discográfico afirma que Drake, de 38 años, «perdió una batalla de rap que él mismo provocó» y «demandó a su propio sello discográfico en un intento equivocado de curar sus heridas».

UMG afirma que, si bien «Not Like Us» contiene insultos hiperbólicos, Drake ha utilizado la plataforma del sello «para promocionar temas que lanzan ataques igualmente incendiarios contra Lamar».

En «Not Like Us», el ganador del Grammy se refiere a Drake y sus amigos como «pedófilos certificados» que deberían «ser registrados y puestos bajo vigilancia vecinal». Pero según UMG, el intérprete de «Hotline Bling» fomentó la disputa, aparentemente hasta que el público pareció ponerse del lado de Lamar, de 37 años.

“Drake fomentó la disputa”, afirma el documento. “Por ejemplo, cuando sintió que Lamar tardaba demasiado en responder, Drake publicó una segunda grabación en la que lo incitaba a continuar la batalla de rap pública. Lamar hizo precisamente eso, y juntos Drake y Lamar lanzaron un total de nueve canciones en las que se atacaban mutuamente”.

La moción también establece que Drake estaba «complacido» de ver a UMG promocionar canciones que lanzaban acusaciones de que Lamar había incurrido en violencia doméstica «y que uno de los socios comerciales y representantes de Lamar es el verdadero padre del hijo de Lamar».

«Pero ahora, tras perder la batalla del rap, Drake afirma que ‘Not Like Us’ es difamatoria. No lo es», afirma el documento.

UMG también refuta la afirmación de Drake de que «Not Like Us» constituye «acoso de segundo grado» y que su promoción viola la ley comercial general de Nueva York.

Hace menos de tres años, el propio Drake firmó una petición pública criticando la tendencia de los fiscales a usar la expresión creativa de los artistas en su contra al tratar las letras del rap como hechos literales. Como reconoció Drake, en el rap, «la obra final es producto de la visión y la imaginación del artista», afirma.

Continúa: «Drake tenía razón entonces y se equivoca ahora. Las acusaciones injustificadas de la demanda contra UMG no son más que un intento de Drake de salvar las apariencias tras su fallida batalla de rap con Lamar. El tribunal debería conceder la moción de UMG y desestimar la demanda sin perjuicio».

“UMG quiere simular que se trata de una batalla de rap para distraer a sus accionistas, artistas y al público de una simple verdad: una empresa avariciosa finalmente está siendo responsabilizada por lucrarse con información errónea y peligrosa que ya ha resultado en múltiples actos de violencia”, declaró el abogado de Drake, Michael J. Gottlieb, a PEOPLE en un comunicado. “Esta moción es una estrategia desesperada de UMG para evadir responsabilidades, pero confiamos plenamente en que este caso procederá y continuará destapando el largo historial de UMG de poner en peligro, abusar y aprovecharse de sus artistas”.

En enero, Drake demandó a Universal Music Group, su propio sello discográfico, por lanzar y promover  la canción despectiva de  Kendrick Lamar «Not Like Us».

En documentos judiciales obtenidos por PEOPLE, Drake alegó que el sello «aprobó, publicó y lanzó una campaña para crear un éxito viral a partir de una canción de rap que acusa falsamente a Drake de ser un pedófilo y exige represalias violentas en su contra».

En «Not Like Us», Drake «encubre letras ingeniosamente peligrosas tras un ritmo pegadizo y un gancho sugerente», afirmaba la demanda.

En la demanda, el intérprete de «God’s Plan» también alegó que la portada y el videoclip de «Not Like Us» mostraban su casa en Toronto con etiquetas similares a las que usan las fuerzas del orden para identificar a los delincuentes sexuales.

En ese momento, UMG respondió a la presentación calificando las afirmaciones de «falsas».

«La idea de que busquemos dañar la reputación de cualquier artista, y mucho menos la de Drake, es ilógica. Hemos invertido muchísimo en su música y nuestros empleados en todo el mundo han trabajado incansablemente durante muchos años para ayudarlo a alcanzar un éxito comercial y financiero personal histórico», declaró un portavoz del sello a PEOPLE en un comunicado.

Agregaron: «A lo largo de su carrera, Drake ha utilizado a UMG intencional y exitosamente para distribuir su música y poesía, participando en ‘batallas de rap’ convencionalmente escandalosas para expresar sus sentimientos sobre otros artistas. Ahora busca usar el proceso legal como arma para silenciar la expresión creativa de un artista y exigir una indemnización a UMG por distribuir su música».

No hemos incurrido ni incurriremos en difamación contra ninguna persona. Al mismo tiempo, defenderemos enérgicamente este litigio para proteger a nuestra gente y nuestra reputación, así como a cualquier artista que, directa o indirectamente, pueda convertirse en blanco de un litigio frívolo por el simple hecho de componer una canción, concluyó el representante.

En ese momento, PEOPLE contactó al equipo legal de Drake, liderado por Gottlieb  , para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta.