Crítica de ‘Lilo & Stitch’: ‘Ohana’ significa familiar en una nueva versión de acción real de Disney que apenas se aleja de su fuente

Cuando se estrenó «Lilo & Stitch» en 2002, el departamento de marketing de Disney trató con descaro a su personaje principal —un arma biológica alienígena que cambia de forma— como el hijastro pelirrojo del estudio. Concebida por Chris Sanders y Dean DeBlois, la irreverente historia original no se basaba en clásicos tan queridos como «Pinocho» o «Aladino», y no ofrecía nada que se pareciera ni remotamente a una princesa: solo una huérfana hawaiana solitaria y el rebelde nuevo miembro de su familia. Como era de esperar, el póster promocional de la película mostraba a una docena de personajes icónicos de Disney horrorizados ante la disruptiva recién llegada.

Decir que la criatura azul de orejas grandes finalmente encontró su lugar sería quedarse corto. Veinte años después, Stitch se encuentra entre los personajes más omnipresentes de Disney, especialmente desde una perspectiva de merchandising, ya que su cara traviesa se puede ver en mochilas, peluches, camisetas y, bueno, tazas de todos los tamaños. Así que era solo cuestión de tiempo antes de que la insaciable maquinaria de remakes del estudio se decidiera a traducir «Lilo & Stitch» a «acción real», algo que el director Dean Fleischer Camp («Marcel the Shell With Shoes On») ha logrado con una sensibilidad tan fiel que roza lo insulso.

De alguna manera, «Lilo & Stitch» ha perdido su impredecible sensación de anarquía en la nueva versión. A todos los efectos, podría ser una comedia ambientada en Hawái, con menos similitudes con opulentas reinterpretaciones de Disney como «La Bella y la Bestia» y «Blancanieves y los Siete Enanitos» que con las películas de acción real, descaradamente cursis, que el estudio produjo en su momento (por ejemplo, «El Perro Peludo» y «¡Ese Maldito Gato!»).

Except, where this troublemaker is concerned, Stitch remains animated, while practically all the other characters are played by real people — including Zach Galifianakis and Billy Magnussen, in a pair of great physical comedy performances, as two bumbling aliens in human disguise. Here, I can’t help feeling nostalgic for old-school hybrids like “Mary Poppins” and “Pete’s Dragon,” in which colorful 2D cartoon elements appeared alongside living, breathing actors.

Aunque diseñados con el fotorrealismo en mente, los coprotagonistas generados por computadora de hoy rara vez resultan convincentes, lo que resulta en ese efecto de ni pez ni ave visto en «La Sirenita» de 2023, donde los compañeros que habían hecho la película animada tan entrañable fueron reemplazados por dobles generados por computadora ligeramente repulsivos. No necesariamente lo pensarías, pero cuando se toma la decisión de abandonar el aspecto efervescente y estilizado del característico estilo de dibujos animados de Sanders en favor del «mundo real», surgen un montón de preguntas filosóficas. Por ejemplo, ¿cómo debería verse exactamente Stitch?

Mucho depende de encontrar el equilibrio perfecto entre adorable y desquiciado. Nunca se me había ocurrido que este extraterrestre amante de Elvis pudiera ser tan peludo, por ejemplo. En el original, Stitch tenía un mechón de pelo en la parte superior, pero por lo demás parecía bastante liso, como si su pelaje tuviera una consistencia entre la de una foca y la de un chihuahua. Evidentemente, Fleischer Camp imagina a Stitch más parecido a un koala, lo cual tiene sentido, supongo —la especie fue una inspiración directa para el diseño del personaje de Sanders—, aunque de alguna manera resulta extraño verlo tan mimoso.

¿Le gustará al público? Lo que “Lilo & Stitch” tiene a su favor es la sólida base emocional que ofrece el guion de Sanders y DeBlois, que vuelve a la familia, actualizado (y ligeramente ampliado) por Chris Kekaniokalani Bright y Mike Van Waes. Entre los detalles añadidos en esta versión 23 minutos más larga se encuentra una divertida secuencia de surf y un poco más de trabajo para la trabajadora social (interpretada por Tia Carrere). Esto último diluye el riesgo de que Lilo se separe de su hermana mayor, Nani (Sydney Agudong).

Con más payasadas que peligros, la historia se centra en un público joven, aproximadamente de la edad de Maia Kealoha, la adorable niña actriz de 6 años que interpreta a Lilo. Es un caso lamentable de un casting erróneo, por desgracia, ya que un personaje que debería ser casi tan frenético como Stitch es interpretado por una pequeña señorita perfecta. En manos de Kealoha, Lilo parece más propensa a hacer una reverencia que a incendiar el restaurante donde trabaja su hermana mayor, Nani (Sydney Agudong).

Uno de los puntos clave de la trama gira en torno a los personajes humanos —todos menos la agente del FBI experta en ovnis, Cobra Bubbles (Courtney B. Vance)— que confunden a Stitch con un perro exótico, lo que permite a Lilo adoptarlo en el refugio de animales local. Según la narrativa, gran parte de la comedia depende de que el público conozca el pasado extraterrestre de la extraña criatura, mientras que Lilo y los demás personajes humanos desconocen todo el potencial destructivo de Stitch.

Mientras tanto, su creador, el científico loco Jumba (Galifianakis), y el experto en «Ee-tierra» Pleakley (Billy Magnussen) lo persiguen de cerca, buscando el momento oportuno para atrapar a Stitch y llevarlo de vuelta con su líder, la Gran Consejera (Hannah Waddingham). Me satisfizo mucho más el aspecto generado por computadora de todos estos personajes alienígenas —además de un tripulante rosa brillante que parece un ajolote antropomórfico— que con Stitch, que simplemente no se siente lo suficientemente caricaturesco.

Cuando Warner Bros. inevitablemente se decida a hacer una película de Looney Tunes en gráficos generados por computadora, espero que se mantenga fiel a esas expresiones y poses características, en lugar de intentar que Bugs Bunny y el Demonio de Tasmania parezcan mamíferos reales, como Fleischer Camp trata a Stitch. Cualquiera que haya tenido una mascota ha pasado incontables horas mirando fijamente los ojos brillantes del animal, escrutando cada micro tic y bizqueo con la esperanza de interpretar lo que la criatura podría estar pensando. «Lilo & Stitch» adopta ese tipo de sutileza, en lugar de ofrecer al público las expresiones amplias y exageradas que hacen que la animación sea tan satisfactoria.

Esa es una de las razones por las que no creo que estas versiones de portada con actores reales duren mucho: aprovechan una tendencia donde los efectos visuales permiten ver cómo lucirían en la realidad las imaginativas visiones dibujadas a mano, pero ofrecen pocos de los encantos inherentes al medio original. (El mes que viene, DreamWorks experimentará con otra propiedad de Sanders-DeBlois, «Cómo entrenar a tu dragón», lo que significa que Shrek no puede estar muy lejos).

“Lilo & Stitch” no es una vergüenza. Pocos de estos remakes de Disney lo son, ya que están hechos con demasiado cuidado. Pero en lugar de profundizar nuestro amor por los originales, tienden a socavarlo, socavando la magia sobre la que Walt fundó la compañía.