Ed Sheeran absuelto por el jurado de copiar ‘Let’s Get It On’ de Marvin Gaye

Ed Sheeran fue declarado no responsable el jueves en un tribunal federal de Manhattan por un reclamo de derechos de autor que alega que copió elementos clave del éxito de los años 70 de Marvin Gaye «Let’s Get It On» para su propio «Thinking Out Loud».

El veredicto que lo absolvió de la infracción de derechos de autor se produjo después de unas pocas horas de deliberación el jueves, poniendo fin a un juicio que duró poco menos de dos semanas.

De pie fuera de la sala del tribunal, Sheeran leyó una declaración para los periodistas que dejó en claro lo frustrado que se sentía por haber sido acusado de plagio y que el caso llegara a juicio.

“Obviamente, estoy muy contento con el resultado del caso, y parece que no tendré que retirarme de mi trabajo diario después de todo”, dijo Sheeran, refiriéndose a una declaración posiblemente hiperbólica que hizo en el estrado. a principios de esta semana que se sentiría obligado a dejar la música si el veredicto fuera en su contra. “Pero al mismo tiempo, estoy absolutamente frustrado de que afirmaciones sin fundamento como esta puedan llegar a los tribunales… Si el jurado hubiera decidido este asunto de otra manera, también podríamos despedirnos de la libertad creativa de los compositores”.

Añadió: “Solo soy un tipo con una guitarra al que le encanta escribir música para que la gente la disfrute. No soy y nunca me permitiré ser una alcancía para que nadie la sacuda”.

Al decir que se había visto obligado a perderse el funeral de su abuela debido al caso, Sheeran dijo a los periodistas: “Tener que estar en Nueva York para este juicio ha significado que he extrañado estar con mi familia en el funeral de mi abuela en Irlanda. No recuperaré ese tiempo”. El funeral se realizó el miércoles.

Para cerrar, Sheeran les dijo a los reporteros reunidos: “Necesitamos que los compositores y la comunidad musical en general se unan para recuperar el sentido común. Estas afirmaciones deben detenerse para que el proceso creativo pueda continuar y todos podamos volver a hacer música. Al mismo tiempo, necesitamos personas de confianza, verdaderos expertos, que ayuden a respaldar el proceso y proteger los derechos de autor”. (Desplácese hacia abajo para ver la declaración completa de Sheeran).

The Associated Press informó desde el interior de la sala del tribunal que después de que se leyó el veredicto, Sheeran pronunció las palabras «gracias» al jurado y luego pasó unos 10 minutos hablando con los demandantes, incluida Kathryn Townsend Griffin, la hija de «Let’s Get It On». ” el coguionista Ed Townsend, mientras “se abrazaban y sonreían”. CNN informó además que, según testigos, Sheeran había invitado a Townsend Griffin a un próximo concierto.

“Estos juicios tienen un costo significativo para todos los involucrados, incluida Kathryn Townsend Griffin”, comentó Sheeran en su declaración.

El jurado había comenzado oficialmente las deliberaciones después de los argumentos finales el miércoles por la noche, aunque, dado que eran más de las 5:00 p. m., el juez los retuvo el tiempo suficiente para una sesión de familiarización antes de enviarlos a casa por la noche.

El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Louis Stanton, había enviado al jurado de Manhattan a deliberar con una advertencia aguda: «La creación independiente es una defensa completa, sin importar cuán similar sea esa canción».

Las instrucciones de Stanton dejaron un listón alto en la mente del jurado sobre la cantidad de evidencia que los abogados de los demandantes debían haber establecido para demostrar que Sheeran y su coguionista en realidad copiaron «Let’s Get It On» de Gaye cuando escribieron el éxito pop de 2014 «Thinking». En voz alta.» El caso fue presentado por los herederos de Ed Townsend, coguionista de Gaye en la canción de 1973.

Stanton dijo al jurado que los abogados de los herederos del coguionista de Gaye, Ed Townsend, necesitaban «probar mediante una preponderancia de la evidencia… que Sheeran en realidad copió y copió erróneamente ‘Let’s Get It On'», en oposición a la coincidencia, similitudes insignificantes argumentadas por los abogados de Sheeran.

En los argumentos finales, la abogada de Sheeran, Ilene Farkas, se refirió a la afirmación de la otra parte de que la combinación del concierto de la cantante de las dos canciones constituía «una prueba irrefutable» y «una confesión». Farkas comentó: “Hizo un mashup una noche. Esa es la confesión de un demandante, ¿su pistola humeante?… En pocas palabras: la ‘pistola humeante’ del demandante estaba disparando en blanco».

Sheeran y su coguionista de «Thinking Out Loud», Amy Wadge (que no fue nombrada acusada en la demanda), testificaron durante el juicio que habían escrito la canción rápidamente en una sesión espontánea de la tarde sin ninguna discusión sobre » Let’s Get It On”, inspirado por pensar en parientes mayores y el tema de que el amor dure hasta la vejez. Los demandantes no alegaron similitudes en la letra o la melodía.

Antes de que el caso quedara en manos del jurado, la abogada de Sheeran, Ilene Farkas,  les dijo a los miembros del jurado  en un argumento final que las similitudes en los acordes o el ritmo, frente a la melodía y la letra, eran «las letras del alfabeto de la música… Estos son componentes musicales básicos que los compositores ahora y para siempre debe ser de uso gratuito, o todos los que amamos la música seremos más pobres por ello”, dijo Farkas.

Keisha Rice, otra abogada de los demandantes, argumentó a cambio que el caso dependía de “la forma en que estos elementos comunes se combinaron de manera única”.

Sheeran había afirmado en su testimonio a principios de esta semana que abandonaría la industria si lo declaraban culpable. “Si eso sucede, termino, me detengo”, indicó. “Me parece realmente insultante dedicar toda mi vida a ser intérprete y compositor y que alguien lo disminuya”.

El testimonio final del miércoles encontró a un musicólogo llamado por la defensa tocando grabaciones orquestales del éxito pop de la década de 1960 «Georgy Girl» para la sala del tribunal para demostrar que era una de las muchas canciones anteriores a «Let’s Get It On» que usaban los mismos acordes. y el ritmo que se encuentra en los éxitos de Gaye y Sheeran. En el contrainterrogatorio, un abogado de los herederos de Townsend respondió que los acordes debían ser raros si se citaba una canción supuestamente oscura para defender su uso común. El abogado de Sheeran discrepó sobre la oscuridad de «Georgy Girl» u otras canciones mencionadas, pero agregó que, independientemente, «lo que importa es que ‘LGO’ (‘Let’s Get It On’) no lo hizo primero».

El veredicto pondrá algo de viento en las velas de Sheeran ya que, casualmente, esta semana marca el lanzamiento de su nuevo álbum y una serie documental de Disney+.

Se espera que la industria de la música en general acoja con beneplácito el veredicto del jurado, y muchos sienten que un caso anterior que fue al revés: una demanda que afirmaba que el éxito de Robin Thicke «Blurred Lines» había infringido los derechos de autor de «Got to Give It» de Marvin Gaye. Up”, tendría un efecto escalofriante en los compositores que ejercen su creatividad, especialmente si más demandas de este tipo fueran contra los compositores. Aunque ambos casos involucraron canciones de Gaye, los abogados y los demandantes no fueron los mismos en los dos casos.

Declaración completa posterior al veredicto de Sheeran:

Buenas tardes,

Obviamente estoy muy contento con el resultado del caso, y parece que no tendré que retirarme de mi trabajo diario después de todo, pero, al mismo tiempo, estoy increíblemente frustrado de que se permitan afirmaciones sin fundamento como esta. para ir a la corte en absoluto. 

Hemos pasado los últimos ocho años hablando de dos canciones con letras, melodías y cuatro acordes dramáticamente diferentes que también son diferentes y que los compositores usan todos los días en todo el mundo. 

Estos acordes son bloques de construcción comunes que se usaron para crear música mucho antes de que se escribiera «Let’s Get It On» y se usarán para hacer música mucho después de que todos nos hayamos ido. Son el «alfabeto» de un compositor, nuestro conjunto de herramientas y deberían estar allí para que todos los utilicemos. Nadie los posee ni la forma en que se juegan, de la misma manera, nadie posee el color azul.

Desafortunadamente, afirmaciones infundadas como esta están siendo alimentadas por personas que se ofrecen como expertos en análisis musical. En este caso, el musicólogo del otro lado omitió palabras y notas, presentó tonos simples (y diferentes) como melodía, creando comparaciones engañosas y desinformación para encontrar supuestas similitudes donde no existen. Intentaron manipular mi canción y la de Amy para tratar de convencer al jurado de que tenían un reclamo genuino, y estoy muy agradecido de que el jurado haya visto esos intentos. Esto me parece muy peligroso, tanto para los posibles reclamantes que pueden estar convencidos de presentar un reclamo falso, como para los compositores que los enfrentan. Simplemente está mal. Al detener esta práctica, también podemos respaldar adecuadamente los reclamos de derechos de autor de música genuina para que los reclamos legítimos se escuchen y resuelvan correctamente. 

Si el Jurado hubiera decidido este asunto de otra manera, también podríamos despedirnos de la libertad creativa de los compositores. Necesitamos ser capaces de escribir nuestra música original y participar en la creación independiente sin preocuparnos en cada paso del camino de que dicha creatividad sea cuestionada erróneamente. Al igual que los artistas de todo el mundo, Amy y yo trabajamos duro para crear canciones de forma independiente que a menudo se basan en experiencias personales de la vida real. Es devastador ser acusado de robar las canciones de otras personas cuando hemos puesto tanto trabajo en nuestro sustento.   

Solo soy un tipo con una guitarra al que le encanta escribir música para que la gente la disfrute. No soy y nunca me permitiré ser una alcancía para que nadie la sacuda. Tener que estar en Nueva York para este juicio ha significado que he extrañado estar con mi familia en el funeral de mi abuela en Irlanda. No recuperaré ese tiempo.

Estos juicios tienen un costo significativo para todos los involucrados, incluida Kathryn Townsend Griffin.

Quiero agradecer al jurado por tomar una decisión que ayudará a proteger el proceso creativo de los compositores aquí en los Estados Unidos y alrededor del mundo.   

También quiero agradecer a mi equipo que me ha apoyado a lo largo de este difícil proceso y a todos los compositores, músicos y fanáticos que me enviaron mensajes de apoyo durante las últimas semanas.  

Finalmente, quiero agradecer a Amy Wudge. Ninguno de nosotros esperaba que 9 años después de nuestra maravillosa sesión de escritura estaríamos aquí teniendo que defender nuestra integridad. Amy, me siento tan afortunada de tenerte en mi vida. 

Necesitamos que los compositores y la comunidad musical en general se unan para recuperar el sentido común. Estas afirmaciones deben detenerse para que el proceso creativo pueda continuar, y todos podamos volver a hacer música. Al mismo tiempo, necesitamos personas de confianza, verdaderos expertos que ayuden a respaldar el proceso de protección de los derechos de autor. Gracias.