HBO fue desestimada ante demanda colectiva por compartir historial de visualización de suscriptores con Facebook

HBO no tendrá que enfrentar una demanda colectiva que lo acuse de compartir el historial de visualización personal de los suscriptores con Facebook en violación de una ley federal de privacidad de datos.

En un aviso al tribunal, los suscriptores de Max que presentaron la demanda solicitaron que se desestimara el martes «sin perjuicio», lo que significa que pueden volver a presentar o modificar los reclamos. Los demandantes abandonaron su caso después de que un juez federal desestimara una demanda similar contra Scripps Network presentada por la misma firma que demandó a HBO en nombre de los suscriptores.

Todos los desafíos legales se centran en acusaciones de que las empresas que utilizan la herramienta Pixel de Meta, que permite a los anunciantes rastrear a los usuarios en los sitios web para medir la efectividad de los anuncios y publicar anuncios dirigidos, viola la Ley de Protección de Privacidad de Video. La ley conlleva daños de hasta $2,500 por miembro de la clase y permite a los consumidores demandar por la divulgación de información sobre sus hábitos de visualización, incluso sin sufrir una lesión.

Los suscriptores de Max, Angel McDaniel y Constance Simon, alegaron en una demanda presentada el año pasado que HBO divulga a Facebook el contenido que ven además de otra información de identificación personal sin consentimiento. Meta no ha sido nombrada en ninguna de las quejas.

Numerosos proveedores de transmisión, incluidos Hulu, ESPN y AMC Networks, han sido demandados por presuntas violaciones de la VPPA durante la última década, y un juez falló a favor de Hulu en 2015 que no es responsable porque no transmitió datos a Facebook a sabiendas. El alcance de la ley de privacidad de videos sigue en disputa.

En abril, un juez federal desestimó una demanda contra Scripps Network alegando una violación de la VPPA, aunque ese caso involucró un conjunto diferente de circunstancias. El juez federal de distrito P. Kevin Castel determinó que los consumidores que se suscribieron al boletín informativo de HGTV.com no están cubiertos por la ley porque no se los considera «suscriptores». Scripps enfatizó que los suscriptores del boletín no compraron bienes o servicios de HGTV.

El fallo reforzó los argumentos de los demandados en casos idénticos de que el simple hecho de que una empresa se dedique a la venta o alquiler de materiales o servicios de video no significa que todos sus productos estén dentro del alcance de la ley. Un juez federal sostuvo en una demanda que acusaba a AMC de violar la ley de que “una persona debe hacer más que simplemente aprovechar un servicio proporcionado, incluso si hacerlo por sí solo le permite a un proveedor acceder a su información, para haber actuado como un ‘suscriptor’ del proveedor”.

HBO y Warner Bros. Discovery no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.