La Corte Suprema falla a favor de una parada de camiones en Dakota del Norte en un nuevo golpe a los reguladores federales

 La Corte Suprema abrió el lunes la puerta a nuevos y amplios desafíos a las regulaciones mucho después de que entren en vigor, el tercer golpe en una semana a las agencias federales.

Los jueces fallaron 6-3 a favor de una parada de camiones en Dakota del Norte que quiere demandar por una regulación sobre las tarifas de deslizamiento de tarjetas de débito que el tribunal federal de apelaciones en Washington confirmó hace 10 años.

La ley federal establece un plazo de seis años para impugnar las normas. En este caso, la normativa de la Reserva Federal que regula las comisiones que los comerciantes deben pagar a los bancos cuando los clientes utilizan una tarjeta de débito entró en vigor en 2011.

La administración Biden argumentó que la fecha límite para presentar demandas por la regulación era 2017. Un tribunal federal de apelaciones estuvo de acuerdo en que Corner Post, una parada de camiones en Watford City, en el oeste de Dakota del Norte, presentó su demanda demasiado tarde, a pesar de que no abrió sus puertas hasta 2018.

La empresa recurrió ante el Tribunal Supremo. La administración había instado al tribunal a confirmar el despido porque, de lo contrario, las agencias gubernamentales se verían sujetas a interminables impugnaciones.

La jueza Amy Coney Barrett escribió para la mayoría conservadora de la corte que el plazo de seis años no comenzó a correr para Corner Post hasta que comenzó a aceptar tarjetas de débito cuando abrió sus puertas en 2018.

La decisión podría adquirir un nuevo significado tras el fallo de la semana pasada que revocó la decisión de 1984 sobre Chevron , que había facilitado el cumplimiento de las regulaciones en una amplia franja de la vida estadounidense. El tribunal también despojó a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de una herramienta importante para combatir el fraude bursátil.

En una disidencia a la que se sumaron sus colegas liberales, la jueza Ketanji Brown Jackson escribió: “El tsunami de demandas contra agencias que las decisiones de la Corte en este caso y Loper Bright han autorizado tiene el potencial de devastar el funcionamiento del Gobierno Federal”. Loper Bright es el caso que revocó el fallo de Chevron.

Barrett calificó la afirmación de Jackson de “desconcertante, de hecho, extraña”, aunque estuvo de acuerdo con Jackson en que el Congreso podría intervenir para cambiar el marco temporal para impugnar las regulaciones.

Dan Jarcho, un ex abogado del Departamento de Justicia que ha estado siguiendo el caso, predijo que las partes como Corner Post ganarían sus casos con más frecuencia después de las decisiones de este período. “En combinación con la decisión de la semana pasada que elimina la deferencia de Chevron, la decisión de Corner Post sin duda conducirá a más litigios exitosos contra las regulaciones federales, sin importar qué agencia las haya emitido”, dijo Jarcho.

El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, captó el dilema al que se enfrentaba la corte cuando se presentó el caso Corner Post en febrero. Las agencias podrían enfrentar desafíos repetidos “diez años después, veinte años después” y “de alguna manera tener que crear el universo, ya sabes, repetidamente”.

Por otro lado, Roberts dijo: “Tienes un individuo o una entidad que se ve perjudicada por algo que está haciendo el gobierno, y dices, bueno, eso es una lástima, no puedes hacer nada al respecto porque otras personas tuvieron seis años para hacer algo al respecto”.

El principio legal de que todos tienen derecho a su día en la corte, dijo Roberts, «no dice nada a menos que alguien más haya tenido su día en la corte».

Roberts fue parte de la mayoría del lunes.