Disney debe enfrentar una demanda antimonopolio simplificada por la transmisión en vivo de televisión paga, dice un juez federal

Un juez federal de California dictaminó hoy que puede seguir adelante con una demanda colectiva antimonopolio contra Disney, aunque anuló una parte del caso, que se presentó el otoño pasado.

Un grupo de suscriptores de YouTube TV afirmó, entre otras cosas, que los acuerdos comerciales de la compañía con competidores han inflado la cantidad que los consumidores pagan por los servicios de transmisión de TV en vivo. La demanda decía que debido a que Disney requiere que los transmisores, incluidos YouTube TV y Sling TV, incluyan ESPN en los paquetes básicos, están pagando más por sus suscripciones de lo que deberían. También alegaron una violación de las leyes antimonopolio basándose en que el control de Disney sobre el contenido y la distribución, incluido el control operativo de Hulu y su Hulu + Live TV, presentaba una barrera de entrada al mercado.

El juez Edward Dávila del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San José concedió la parte de la demanda sobre la barrera de entrada, pero negó las reclamaciones de precios y daños relacionados. Dijo que los demandantes no habían presentado «daños reconocibles» a la competencia y les dio hasta el 16 de octubre para volver a presentar la demanda.

«El Tribunal está de acuerdo con Disney en que, en la medida en que los demandantes se basan en acusaciones de reducción de opciones para los consumidores y aumento de los precios de suscripción, estas acusaciones son insuficientes para alegar un daño a la competencia», dijo. Pero “los demandantes también alegan que, además del aumento de precios, la infraestructura y los acuerdos han generado barreras de entrada. Las acusaciones detalladas de barreras de entrada son suficientes para alegar daños anticompetitivos”.

Los demandantes alegan que la conducta anticompetitiva de Disney ha impedido la «entrada de un rival potencial porque un nuevo participante necesitaría contratar a Disney para obtener «varios canales notables», como ESPN… Disney mantiene así un insumo de costos en el producto de cada participante del mercado, y puede impedir o retrasar la entrada”.

«Por las razones anteriores, la moción del demandado de desestimar por no haber presentado un reclamo se CONCEDE EN PARTE y SE NEGA EN PARTE con permiso para modificar», dijo el tribunal.

Disney no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.