Trump tiene una orden de silencio estricta impuesta por el juez federal que supervisa el caso de subversión electoral de 2020

 El juez federal que supervisa el caso de interferencia electoral de 2020 contra Donald Trump en Washington le impuso una orden de silencio estricta el lunes, prohibiéndole al expresidente republicano hacer declaraciones dirigidas a fiscales, posibles testigos y personal del tribunal.

La orden de la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan marca un hito en el caso federal que acusa a Trump de conspirar ilegalmente para revertir su derrota electoral de 2020 ante el demócrata Joe Biden. Es la restricción más grave que un tribunal ha impuesto a la retórica incendiaria de Trump, que se ha convertido en una pieza central de su campaña llena de agravios para regresar a la Casa Blanca mientras lucha contra cargos penales en cuatro casos.

La orden puede poner fin a una línea de ataque que Trump ha convertido en fundamental para su campaña para la nominación presidencial republicana de 2024. Pero puede ser sólo el comienzo de una lucha sin precedentes sobre qué límites se pueden poner al discurso de un acusado que también está haciendo campaña para el cargo público más alto de Estados Unidos.

En una publicación en las redes sociales poco después de la audiencia en el tribunal federal de Washington, Trump prometió apelar. Durante una aparición de campaña en Iowa más tarde el lunes, Trump denunció la orden como inconstitucional y afirmó que sólo lo ayudaría en las encuestas.

Hablando desde el estrado, Chutkan dijo que Trump tiene derecho a criticar al Departamento de Justicia en general y afirmar su creencia de que el caso tiene motivaciones políticas, pero no puede montar una “campaña de desprestigio” contra los fiscales y el personal del tribunal.

«A ningún otro acusado penal se le permitiría hacerlo, y yo no lo voy a permitir en este caso», dijo Chutkan.

Chutkan, nominada para el cargo por el presidente Barack Obama, dijo que impondría «las sanciones que sean necesarias» si se viola la orden de silencio, pero no fue más específica. Los jueces pueden amenazar a los infractores de la orden de silencio con multas o penas de cárcel, pero encarcelar a un candidato presidencial podría provocar graves consecuencias políticas y plantear obstáculos logísticos.

Si bien poner fin al flujo de lenguaje duro de Trump puede hacer que el caso sea más fácil de manejar, es probable que la orden judicial también alimente las acusaciones de persecución política de Trump. La campaña de Trump rápidamente aprovechó la orden de silencio en un correo electrónico de apelación para recaudar fondos el lunes por la tarde, afirmando falsamente que fue solicitada por Biden.

En mítines y publicaciones en las redes sociales, Trump ha tratado repetidamente de vilipendiar a Smith y otros fiscales, presentándose como víctima de un sistema de justicia politizado que trabaja para negarle otro mandato. Sus comentarios despectivos han continuado desde que los fiscales solicitaron la orden de silencio el mes pasado, incluso en una publicación en los medios el domingo en la que llamó a Smith «trastornado» y llamó a Chutkan «altamente partidista».

Las órdenes de silencio no son infrecuentes en casos de alto perfil, pero hay pocos precedentes legales de órdenes judiciales que limiten el discurso de los acusados ​​que se postulan para cargos públicos y ninguna dirigida a los candidatos presidenciales. Los expertos legales han dicho que el asunto podría terminar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El abogado de Trump, John Lauro, se opuso firmemente a cualquier orden de silencio, diciendo que Trump tiene derecho a criticar a los fiscales y “decir la verdad a la opresión”.

“Se le permite hacer declaraciones que no le gusten a la fiscalía. Eso es parte de vivir con la Primera Enmienda”, dijo Lauro, quien declinó hacer comentarios sobre el fallo después de la audiencia.

El fallo se produjo mientras Trump estaba a bordo de su avión viajando a Iowa, un lugar de votación anticipada para un par de eventos de campaña . No está claro si Trump cumplirá con las nuevas restricciones ni por cuánto tiempo. En un comunicado, un portavoz de Trump calificó la decisión del juez como “una abominación absoluta”.

El equipo de Smith argumentó que Trump sabe que sus comentarios incendiarios (llamar al sistema de justicia “amañado”, a Chutkan un “juez que odia a Trump” y a los fiscales un “equipo de matones”) podrían inspirar a sus partidarios a amenazar o acosar a sus objetivos. Los fiscales dijeron que es parte del esfuerzo de Trump por erosionar la fe del público en el sistema judicial, tal como dicen que buscó socavar la confianza en las elecciones de 2020 al difundir mentiras de fraude después de perder ante Biden.

“Lo que el señor Lauro está diciendo es que el acusado está por encima de la ley y no está sujeto a las reglas de este tribunal como cualquier otro acusado”, dijo la fiscal Molly Gaston al juez. «Lo único que haría esta orden es impedirle utilizar la campaña como una oportunidad para hacer declaraciones materialmente perjudiciales sobre este caso».

El juez rechazó repetidamente las afirmaciones de la defensa de que los fiscales buscaban censurar el discurso político de Trump. Chutkan dijo que Trump “no tiene derecho a decir y hacer exactamente lo que le plazca”.

“Sigues hablando de censura como si el acusado tuviera derechos ilimitados de la Primera Enmienda. No es así”, le dijo Chutkan a Lauro. “Aquí no estamos hablando de censura. Estamos hablando de restricciones para garantizar que haya una administración de justicia justa en este caso”.

También interrumpió al abogado de Trump cuando éste sugirió que el caso tenía motivaciones políticas y le dijo: «Obviamente, tienes en mente a otra audiencia además de mí». Y rechazó un intento de la defensa de retrasar el juicio, cuyo inicio está previsto actualmente en marzo, hasta después de las elecciones de 2024, diciendo que “este juicio no cederá al ciclo electoral”.

Lauro dijo que Trump no había violado sus condiciones previas al juicio y que eran suficientes para mantenerlo bajo control en el futuro. Le dijo al juez: «Lo que usted ha implementado está funcionando». Chutkan se echó a reír.

“Tendré que discrepar con eso”, dijo el juez.

Al leer en voz alta una serie de declaraciones de Trump, Chutkan expresó repetidamente su preocupación de que sus comentarios pudieran inspirar violencia.

“Si usted llama a ciertas personas matones suficientes veces, ¿no sugiere eso, señor Lauro, que alguien debería sacarlos de las calles?” le preguntó al abogado de Trump.

Los fiscales dijeron que la letanía de ataques de Trump ya estaba teniendo consecuencias. Señalaron que un fiscal superior del equipo de Smith recibió comunicaciones intimidantes después de haber sido señalado por Trump, y una mujer de Texas fue acusada en agosto de hacer amenazas de muerte racistas contra Chutkan, que es de ascendencia negra y asiática , en un mensaje telefónico que le dejaron. cámaras.

Es la segunda orden de silencio impuesta a Trump en el último mes. El juez que supervisó el juicio por fraude civil de Trump en Nueva York emitió a principios de este mes una orden de silencio más limitada que prohíbe los ataques personales contra el personal del tribunal luego de una publicación de Trump en las redes sociales que difamaba al secretario principal del juez.