Connect with us

USA

Tribunal pide anular veredicto contra Derek Chauvin por asesinato de George Floyd

Un abogado de Derek Chauvin solicitó a un tribunal de apelaciones que desestime las condenas del expolicía de Minneapolis por el  asesinato de George Floyd,  argumentando que los errores legales y de procedimiento lo privaron de un juicio justo.

Floyd  murió el 25 de mayo de 2020,  después de que Chauvin, que es blanco, inmovilizara al hombre negro contra el suelo con la rodilla en el cuello durante nueve minutos y medio. Un video de un transeúnte capturó los gritos desvanecidos de Floyd de “No puedo respirar”. La muerte de Floyd provocó protestas en todo el mundo y obligó a un reconocimiento nacional de la brutalidad policial y el racismo.

El abogado de Chauvin, William Mohrman, le dijo a un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Minnesota que el juez de primera instancia debería haber trasladado el caso fuera de Minneapolis debido a la amplia publicidad previa al juicio y las precauciones de seguridad sin precedentes debido a los temores de protesta.

“La cuestión principal de esta apelación es si un acusado penal puede obtener un juicio justo de acuerdo con los requisitos constitucionales en un juzgado rodeado de bloques de concreto, alambre de púas, dos vehículos blindados de transporte de personal y un escuadrón de tropas de la Guardia Nacional, todos los cuales o quienes están allí para un propósito: en caso de que el jurado absuelva al acusado”, comentó Mohrman.

Pero Neal Katyal, un abogado especial del estado, dijo que Chauvin obtuvo “uno de los juicios más transparentes y completos en la historia de nuestra nación. … Los muchos argumentos de Chauvin ante este tribunal no se acercan a justificar la revocación”.

El juez del condado de Hennepin, Peter Cahill  , sentenció a Chauvin a 22 años y medio  después de que el jurado lo declarara culpable de asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado. Chauvin luego  se declaró culpable de un cargo federal separado de derechos civiles  y fue sentenciado a 21 años en una prisión federal, que ahora cumple en Arizona al mismo tiempo que su sentencia estatal.

“El juez Cahill manejó este juicio con enorme cuidado, e incluso si Chauvin pudiera identificar alguna falla menor, cualquier error es inofensivo”, reveló Katyal. “La evidencia de la culpabilidad de Chauvin fue capturada en video para que el mundo la vea”.

El juez de apelaciones Peter Reyes dijo el miércoles que el tribunal fallaría dentro de los 90 días. Chauvin no asistió a los argumentos orales, pero el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, quien reunió al equipo de la fiscalía, se sentó en la primera fila.

Incluso si Chauvin gana su apelación, su sentencia federal lo mantendrá en prisión por más tiempo de lo que probablemente lo haría su sentencia estatal porque calificaría para la libertad condicional antes en el sistema estatal.

Mike Brandt, un abogado defensor de Minneapolis que ha estado siguiendo los casos derivados del asesinato de Floyd, dijo que una victoria en la apelación “no tendría sentido funcionalmente” y que el tiempo de Chauvin en prisión está “bastante grabado en piedra” dada su sentencia federal.

Mohrman  a menudo persigue causas conservadoras , incluidos los desafíos a la victoria electoral del presidente Joe Biden y los mandatos de vacunas COVID-19.

Mohrman argumentó en su escrito que la publicidad previa al juicio fue más amplia que cualquier otro juicio en la historia de Minnesota, y que el juez debería haber aplazado el juicio y secuestrado al jurado. Mohrman escribió que la publicidad y los disturbios, el acuerdo de $ 27 millones de la ciudad con la familia de Floyd anunciado durante la selección del jurado, los disturbios por un asesinato policial en un suburbio de Minneapolis durante la selección del jurado y el cierre del tribunal fueron solo algunos de los factores. perjudicando la oportunidad de Chauvin de tener un juicio justo.

Gran parte del interrogatorio del miércoles se centró en un miembro del jurado que participó en un evento de derechos civiles que conmemoraba la Marcha del Dr. Martin Luther King, Jr. en Washington unos meses después de la muerte de Floyd. Solo después del juicio, el jurado reveló que él había estado allí.

Fue cuestionado durante la selección del jurado sobre si había participado en alguna manifestación o marcha “en Minneapolis” contra la brutalidad policial tras la muerte de Floyd. Pero el abogado original de Chauvin, Eric Nelson, no preguntó si había participado en alguna marcha en otros lugares.

Mohrman argumentó que Cahill debería haber celebrado una audiencia después de la revelación para determinar si la no revelación del jurado constituía una mala conducta. Indicó que la corte de apelaciones debería devolver el caso a Cahill para una audiencia sobre ese tema, una solicitud que Cahill había negado.

Reyes reveló que los jueces tienen una “discreción bastante amplia” para llevar a cabo los juicios, y que Nelson cuestionó al jurado y podría haberlo golpeado, pero no lo hizo. Reyes dijo que la jurisprudencia pone la carga de hacer las preguntas correctas en la defensa.

Katyal les argumentó a los jueces que el jurado respondió con precisión las preguntas e insistió repetidamente en que podía emitir un veredicto imparcial. Dijo que la defensa no usó tres de sus ataques perentorios, lo que calificó como una indicación de satisfacción con el jurado.

En su escrito, los fiscales dijeron que la publicidad previa al juicio había cubierto al estado haciendo inútil un cambio de lugar para el juicio. También dijeron que Cahill tomó las medidas necesarias para proteger a los miembros del jurado de las influencias externas, por lo que no hubo necesidad de aislarlos antes de las deliberaciones.

Otras disputas en la apelación incluyen si estaba  legalmente permitido condenar a Chauvin por asesinato en tercer grado  y si Cahill estaba justificado para exceder los 12 1/2 años recomendados según las pautas de sentencia del estado

Continue Reading