Juez niega solicitud para restringir las declaraciones de Trump sobre la aplicación de la ley en un caso de registros clasificados

 El juez que supervisa el caso de documentos clasificados de Donald Trump en Florida denegó el martes la solicitud de los fiscales de prohibir al expresidente hacer declaraciones públicas que pudieran poner en peligro a los agentes del orden que participan en el procesamiento.

Los fiscales habían dicho a la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon que la restricción era necesaria para proteger a las fuerzas del orden de posibles amenazas y acoso después de que el presunto candidato presidencial republicano afirmara sin fundamento que la administración Biden quería matarlo durante un registro en su propiedad de Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, hace casi dos años.

Cannon reprendió a los fiscales por su orden de negar su solicitud, diciendo que no dieron a los abogados defensores el tiempo adecuado para discutir el asunto antes de que fuera presentado el viernes por la noche. El juez advirtió a los fiscales que el incumplimiento de los requisitos judiciales en el futuro puede dar lugar a sanciones. Ella rechazó la solicitud sin prejuicios, lo que significa que los fiscales podrían presentarla nuevamente.

Un portavoz del equipo del fiscal especial Jack Smith declinó hacer comentarios el martes.

La decisión del juez se produjo mientras los abogados de Trump presentaban su argumento final en el juicio de otro caso penal que enfrenta en Nueva York derivado de un pago de dinero a un actor porno para mantener su silencio durante la campaña presidencial de 2016.

Es el último ejemplo de resentimiento entre Cannon, nominado para el cargo por Trump, y los fiscales que acusaron al expresidente de acumular ilegalmente en su propiedad de Mar-a-Lago documentos clasificados que se llevó consigo después de dejar la Casa Blanca. en 2021 y luego obstruir los esfuerzos del FBI para recuperarlos. Trump se declaró inocente y negó haber actuado mal.

Cannon ha reprendido a los fiscales tanto en audiencias como en documentos judiciales por una serie de asuntos, incluso decirle al equipo de Smith durante una audiencia que estaba «haciendo perder el tiempo al tribunal». Los fiscales también han manifestado una creciente frustración con los fallos de Cannon, diciendo en un expediente judicial reciente que una solicitud del juez se basó en una «premisa legal fundamentalmente defectuosa».

La solicitud de los fiscales siguió a una afirmación distorsionada de Trump la semana pasada de que los agentes del FBI que registraron su propiedad de Mar-a-Lago en agosto de 2022 estaban “autorizados a dispararme” y estaban “cerrados y cargados, listos para sacarme y poner a mi familia”. peligro.»

Trump se refería a la revelación en un documento judicial de que el FBI, durante la búsqueda, siguió una política estándar de uso de la fuerza que prohíbe el uso de fuerza letal, excepto cuando el oficial que realiza la búsqueda tiene una creencia razonable de que el “sujeto de dicha búsqueda”. La fuerza representa un peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves para el oficial o para otra persona”.

La política del Departamento de Justicia es rutinaria y está destinada a limitar, en lugar de fomentar, el uso de la fuerza durante los registros. Los fiscales señalaron que el registro de la propiedad de Florida se llevó a cabo intencionalmente cuando Trump y su familia estaban fuera del estado y se coordinó de antemano con el Servicio Secreto de Estados Unidos. No se utilizó ninguna fuerza.

Los fiscales dijeron en documentos judiciales el viernes por la noche que la falsa sugerencia de Trump de que los agentes federales “eran cómplices de un complot para asesinarlo” expone a los agentes del orden “al riesgo de amenazas, violencia y acoso”. Habían instado al juez a prohibir a Trump hacer cualquier comentario que “represente un peligro significativo, inminente y previsible para los agentes del orden” que participan en el caso.

Los abogados defensores en un expediente judicial el lunes por la noche calificaron de “inconstitucional” la restricción propuesta por los fiscales al discurso de Trump y señalaron que las identidades de los agentes del orden en el caso están sujetas a una orden de protección que impide su divulgación pública. Los abogados defensores dijeron que preguntaron al equipo de Smith el viernes si las dos partes podrían reunirse el lunes para darle tiempo a la defensa para discutir la solicitud con Trump antes de que los fiscales la presenten.

Pero el fiscal David Harbach dijo que la situación debía abordarse con urgencia, y dijo en un correo electrónico a la defensa que Trump creó una situación que “requería una pronta solicitud de alivio que no podía esperar el fin de semana para presentarla”. Los fiscales dijeron al juez en su presentación el viernes por la noche que, si bien los abogados de Trump no creían que hubiera ningún «peligro inminente», Trump había continuado ese día haciendo declaraciones falsas «difamando y poniendo en peligro a los agentes que ejecutaron la búsqueda».

Un portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dijo en un comunicado el martes que “todo el caso de los documentos fue una farsa política desde el principio y debería ser desechado por completo”.

Es uno de los cuatro casos penales que Trump enfrenta mientras busca recuperar la Casa Blanca, pero fuera del actual proceso por dinero secreto en Nueva York , no está claro si alguno de los otros tres llegará a juicio antes de las elecciones de noviembre.

A Trump ya se le han impuesto restricciones a su discurso en dos de los otros casos por comentarios incendiarios que, según los funcionarios, amenazan la integridad de los procesamientos.

En el caso de Nueva York, Trump ha sido multado y amenazado con ir a prisión por violar repetidamente una orden de silencio que le prohíbe hacer declaraciones públicas sobre testigos, jurados y algunas otras personas relacionadas con el asunto.

También está sujeto a una orden de silencio en su caso de interferencia criminal en las elecciones federales en Washington. Esa orden limita lo que puede decir sobre los testigos, los abogados del caso y el personal del tribunal, aunque un tribunal de apelaciones lo liberó para hablar sobre el fiscal especial Smith, quien presentó el caso.