Los fiscales instan a la Corte Suprema a rechazar las reclamaciones de inmunidad de Trump en el caso de subversión electoral

 El equipo del fiscal especial Jack Smith instó el lunes por la noche a la Corte Suprema a rechazar la afirmación del expresidente Donald Trump de que es inmune al procesamiento en un caso que lo acusa de conspirar para revocar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

El escrito de los fiscales se presentó poco más de dos semanas antes de que los jueces aborden la cuestión legalmente, no probada de si un expresidente está protegido de cargos penales por acciones oficiales tomadas en la Casa Blanca.

“El supuesto plan criminal de un presidente para utilizar sus poderes oficiales para anular las elecciones presidenciales y frustrar la transferencia pacífica del poder frustra disposiciones constitucionales fundamentales que protegen la democracia”, escribieron.

Se espera que el resultado de los argumentos del 25 de abril ayude a determinar si Trump enfrenta un juicio este año en una acusación de cuatro cargos que lo acusa de conspirar para bloquear la transferencia pacífica del poder después de perder las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden.

Trump ha argumentado que los expresidentes disfrutan de inmunidad para actos oficiales en el cargo. Tanto la jueza que preside el caso, Tanya Chutkan , como un panel federal de apelaciones de tres jueces en Washington han rechazado enérgicamente esa afirmación.

Luego, la Corte Suprema dijo que abordaría la cuestión, inyectando incertidumbre sobre si el caso (uno de los cuatro procesos penales que enfrenta Trump, el presunto candidato republicano a la presidencia) puede llegar a juicio antes de las elecciones de noviembre.

En su último escrito, el equipo de Smith repitió muchos de los argumentos que han prevalecido en los tribunales inferiores, señalando claramente que «la ley penal federal se aplica al presidente».

«Los redactores nunca respaldaron la inmunidad penal para un ex presidente, y todos los presidentes desde la época fundadora hasta la era moderna sabían que después de dejar el cargo enfrentaban una posible responsabilidad penal por actos oficiales», escribió el equipo de Smith.

Los fiscales también dijeron que incluso si la Corte Suprema reconociera cierta inmunidad para los actos oficiales de un presidente, los jueces deberían permitir que el caso avance porque gran parte de la acusación se centra en la conducta privada de Trump.

El equipo de Smith sugirió que el tribunal podría llegar a una determinación limitada de que Trump, en este caso particular, no tenía derecho a inmunidad sin llegar a una conclusión más amplia que se aplicaría a otros casos.

“Una conclusión de que el peticionario no tiene inmunidad respecto de los presuntos delitos sería suficiente para resolver este caso, dejando para decisión preguntas potencialmente más difíciles que podrían surgir sobre diferentes hechos si alguna vez se presentan”, dijeron.