Extractos del fallo del juez para seguir adelante con la sentencia de Trump

 El juez que supervisa el caso de Donald Trump para obtener dinero para su silencio en Nueva York abordó una serie de preguntas importantes y sin precedentes antes de decidir el viernes que el presidente electo debería ser sentenciado a finales de este mes por el delito de falsificación de registros comerciales.

En una opinión legal de 18 páginas, el juez Juan Merchan expuso sus razones para la decisión. Su conclusión más importante fue que la condena de Trump no debería ser anulada simplemente porque fue elegido presidente.

“De hecho, la santidad de un veredicto del jurado y la deferencia que se le debe otorgar es un principio fundamental en la jurisprudencia de nuestra nación”, escribió Merchan.

Pero el juez también señaló que tenía la intención de imponer una sentencia de “liberación incondicional”, lo que significa que Trump no enfrentaría ningún castigo más allá de tener la condena en su historial legal.

El portavoz de Trump dijo después del fallo de Merchán que el presidente electo continuará luchando contra el caso, al que calificó de engaño.

A continuación se presentan algunos extractos clave de la decisión del juez:

Un presidente electo no es inmune al procesamiento

“La Constitución dicta que sólo un Presidente, después de prestar juramento, tiene la autoridad del Jefe del Ejecutivo, no así un Presidente electo. En consecuencia, un Presidente electo no puede acogerse a las protecciones que se otorgan a la persona que ocupa ese cargo… El precedente vinculante no establece que una persona, al convertirse en Presidente, pueda desestimar o anular retroactivamente actos criminales previos ni concede inmunidad general a los Presidentes electos”.

La victoria electoral de Trump no significa que no pueda ser condenado

“Cualquier afirmación que el acusado pueda tener de que las circunstancias han cambiado como resultado de su victoria en las elecciones presidenciales, si bien es conveniente, es engañosa. El acusado siempre ha manifestado, desde el inicio de este caso, su confianza y, de hecho, su expectativa de que prevalecería en las elecciones de 2024, confianza que ha demostrado estar bien fundada. Se esperaba plenamente que se convirtiera en el «presidente electo» y que se le exigiera que asumiera todas las responsabilidades que conlleva la transición. Por lo tanto, era justo que este Tribunal confiara en que su solicitud de aplazar la sentencia hasta después de las elecciones conllevaba el consentimiento implícito de que se enfrentaría a la sentencia durante el período comprendido entre las elecciones y la toma de juramento del cargo”.

La condena no debe ser desestimada «en interés de la justicia»

“En este caso, 12 jurados declararon por unanimidad al acusado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales con la intención de defraudar, lo que incluía la intención de cometer u ocultar una conspiración para promover una elección presidencial por medios ilícitos. El principal motivo de este delito fue el engaño premeditado y continuo por parte del líder del mundo libre. Revocar este veredicto sobre la base de que los cargos no son lo suficientemente graves teniendo en cuenta el cargo que el acusado ocupó en su momento y que está a punto de volver a ocupar, constituiría un resultado desproporcionado y causaría un daño inconmensurable a la confianza de la ciudadanía en el Estado de derecho”.

Trump ha lanzado «ataques implacables y sin fundamento» contra el sistema legal

“El desprecio del acusado por la Tercera Rama del gobierno, ya sea estatal o federal, en Nueva York o en cualquier otro lugar, es un asunto de dominio público. De hecho, el acusado ha hecho todo lo posible para difundir en las redes sociales y otros foros su falta de respeto por los jueces, los jurados, los grandes jurados y el sistema de justicia en su conjunto”.

El veredicto del jurado no debe ignorarse

“Esta Corte reconoce la importancia de considerar y equilibrar los factores aparentemente contrapuestos que tiene ante sí: garantizar que el Poder Ejecutivo tenga la libertad de cumplir plenamente con los deberes del Presidente y salvaguardar los intereses de la Nación, sin verse afectado por procedimientos penales pendientes; garantizar que se respete el fallo de la Corte Suprema y la expectativa de la ciudadanía de que todos son iguales y nadie está por encima de la ley; y la importancia de proteger la santidad de un veredicto del jurado. Esta Corte simplemente no está convencida de que el primer factor sea más importante que los demás en esta etapa del procedimiento, ya sea por sí solo o en conjunción con los otros… factores”.

“Desestimar la acusación y dejar sin efecto el veredicto del jurado no respondería a las preocupaciones planteadas por la Corte Suprema en sus pocos casos sobre la inmunidad presidencial ni tampoco favorecería el Estado de derecho. Por el contrario, esa decisión socavaría el Estado de derecho de maneras inconmensurables”.

Trump probablemente no irá a la cárcel

“Si bien este Tribunal, como cuestión de derecho, no debe tomar ninguna decisión sobre la sentencia antes de darles a las partes y al acusado la oportunidad de ser escuchados, parece apropiado en este momento dar a conocer la inclinación del Tribunal a no imponer ninguna sentencia de encarcelamiento, una sentencia autorizada por la condena pero que el Pueblo reconoce que ya no considera una recomendación viable. Por lo tanto, al sopesar las consideraciones antes mencionadas junto con las preocupaciones subyacentes de la doctrina de inmunidad presidencial, una sentencia de absolución incondicional parece ser la solución más viable para garantizar la firmeza y permitir que el acusado ejerza sus opciones de apelación”.